bpnoi

[專業] :
於 2006/10/28 13:22:48 (180 人讀取)
最近健保砍藥價終於引起國外藥廠在媒體放話。原則上，我贊同健保局砍藥價。對於可能會引起的藥廠出走的風潮，我想這需要健保局針對特殊藥物專案考量。這會導致台灣人民用藥品質下降。不過，不願意增加健保費用的，不也是台灣人民嗎？自己種的果，自己要承受，理所當然。

舉例來說，我最喜歡的精神分裂症藥物是Zyprexa (Olanzapine)（金菩薩），副作用少，穩定的病人可以一天只服用一顆，還可以放在晚上協助睡眠。幾年前，這顆藥在多金又重視人權的美國，佔了45%市場。問題是，這顆藥的健保藥價一顆170元。如果台灣有三萬病人每天服用一顆，一年就要18.5億元。更何況有些病人一天不只需要一顆。

所以，我現在喜歡開的藥是台廠的Risperidone（李斯必妥），3mg台廠健保藥價約65元，有些病人服用2mg就足夠，會更省錢。如果病人需要更高的劑量才會穩定，可改開台廠的sulpiride，開到最高劑量一天10顆，藥價不過才90元，通常六顆，不到50元即可。如果健保局能夠把Risperidone或sulpiride的藥價再砍一些下來我會很高興，這樣我用藥時就不用去考量藥物成本太高。

三萬病人服用Zyprexa，跟三萬病人服用台廠Risperidone，一年價差12億。按照身心障礙保護法給付的重度精神病患長期照護費用，連伙食費一個月是18,995元。12億可以在各縣市增加5200個位於郊區、但仍接近社區的公寓式長期照護床位，提供病患精神復健的機會，也讓5200個病患家庭裡的主要照顧者（通常是家庭主婦，病人的媽媽、姊姊或大嫂）得到喘息的機會。

據說這次喊著要出走的是歐洲的藥商。但媒體沒有講的是，如Zyprexa這樣的原廠高價藥，在歐洲的使用率並不高（低於5%，美國的1/10），因為歐洲的公醫制的經費有一定的限制，開太多高價藥會排擠到其他更需要醫療資源的人民。

2003年，民眾上街頭反對健保費率調漲，已經決定了健保的走向。健保的品質必然會下降，許多醫師會選擇走向不屬於健保的美容、整型、減肥，護理人員的工作環境會變差、照護品質一定會受到影響，然後有些藥會吃不到。事實上，台灣健保用到的經費佔GDP的比率，遠低於其他已開發國家，整體來看，台灣的健保相當成功，是連戰很好的政績，但連戰不懂得珍惜，國民黨也不懂得珍惜。縱然健保裡有許多藏污納垢的地方，但這是政府管制必然的後果。如果我們不希望純粹自由經濟把醫療搞成窮人不敢生病，就必須接受：計畫型經濟一定會有效率不彰的地方，這必須靠監督與倫理來控制。

我們需要什麼樣的健保？這是可以討論的。問題在於，台灣人民往往做出違反其階級利益的決定。健保調漲費率，讓平民也能享受名醫、高貴藥的服務，受益最大的，是中下階層的人民（當然，也包括都市裡家戶所得一個月不超過10萬元的中產階級們）。最該叫痛的，是那些中高收入的受雇者以及企業主，應該是他們上街頭抗議才對，應該是中下階層上街頭要求提昇健保費率、提昇醫療品質才對！當世界各先進國家受全球化影響醞釀刪減健保給付內容時，台灣勞工竟然有增加健保費率的機會！然後還自己放棄了！

如果你家裡有精神病患，吃Zyprexa反應不錯，然後你又買得起，則自費買Zyprexa是不錯的選擇。但如果全部的嚴重、慢性精神病患都服用Zyprexa，健保一定垮。甚至連台廠的Risperidone都還算有些貴了。最好是那些第二代藥物全都過了專利期，然後台廠藥一顆只要20元，這樣我就可以讓所有病人都服藥台廠二代藥，或跟著降價的原廠藥（如果貴個10元，一顆30元，那還是可以選原廠藥）。

全民健保費率不調整唯一的正面效應可能是：聯考分數高的學生不再選擇醫科。最好是多一些聰明的頭腦選擇物理、數學，讓台灣未來有真正走向研發的基礎，或出個類似張忠謀的人才，到google當大主管後回台灣創個新事業。

回過頭來，當健保藥價持續砍下來後，省下來的經費怎麼辦？各個民間團體，這時可監督以省下的藥價換取提昇照護品質。少了一些高貴藥物，當然會有些病人因此延誤病情，或增加了副作用。但如果能藉此提昇醫療品質，整體醫療品質提昇帶來的效益，我想會遠遠大於被犧牲的個案。當然，因此犧牲的人與他們的家庭是痛苦的，但決策者不能考量個案。就如同羅倫佐的油那張家三兄弟，的確是令人垂淚。可是，縱使能花上幾千萬元得到治療，他們又能得到怎樣的下半生？資源是有限的，不管是政府預算、健保費用，或公益捐款。戰爭時主帥必須常做出會害一個連隊死亡殆盡的決策，分配社會資源時也是如此。總會有人被犧牲，總會有人因此得不到幫助，但我們應該衡量的，還是整體的社會利益。