bpnoi

【社論】

「曾參殺人」這個典故人人耳熟能詳，也都願意接受這樣一個故事背後所欲傳達的那層意義；但是，「知道」和真正以此為鑑而反身自省，卻是完完全全的兩回事，以致於在現實生活中，各種版本的曾參殺人事件不斷上演，日來的所謂「不適任教師」的報導便是一例。

國內某報日昨在其教育版面上大談「不適任教師」的處理失當，這系列報導主要是以一些例子來說明這一問題的嚴重性，但同時卻對於現行相關的教評機制及其作用絲毫不與聞問，甚至在全國教師會的關切和說明之後，依然故我。而這樣的報導方式，終至使得教育部在同日傍晚由政務次長呂木琳召開記者會，說明教育部目前對於不適任教師方式的處理方式。這整個的報導方式及其所產生的效應，活脫就是曾參殺人的「不適任教師版」──說多了就成為事實。

我們並非要否認不適任教師的存在，它的確是一個事實，但是，問題首先在於，各行業中都存在著濫竽充數之流，不適任者絕非教師這一行業所獨有；甚且，雖然缺乏實證之數字，但我們可以合理的論斷認為，（中小學）教師這一行業因為經過較長時期之專業訓練，亦有其訓練之標準與規範等，因此，不適任之比例應該較其他行業為低，那麼，為什麼所謂的「不適任」教師卻要被如此的放大檢視呢？

當然，以上所言並無意為不適任教師張目或開脫，但這便牽涉到第二個問題，亦即，目前不適任教師的處理機制為何？所發揮的功能與成效如何？這樣一些制度設計上的問題，遠比舉一些駭人聽聞的「不適任」例子來作為此一新聞專題的討論內容，要來得更有意義與更符合媒體專業所應扮演的角色。但是，我們卻看到在相關的報導中──包括以往對此一問題的報導，卻毫無就此嚴肅進行的論析，反而輕率的以「師師相護」進一步徹底將教師污名化。更有甚者，依據全教會的新聞稿所指出的，這些例子其實絕大多數都是陳年往事，而且早已處理完畢，若全教會所言為真，這樣一些報導雖可能並不觸法，但其作為卻不折不扣的使其成為「不適格媒體」，而其記者與編輯是否也該受「適任與否」之檢驗和公評呢？

作為媒體一員，我們對於台灣的媒體長期以來的表現與所受的嚴厲批評，自是點滴心頭，並願意時時深刻自省。媒體不應只有在遭受外在指責和反彈時，才勉為其難的道歉虛應一番，因為往往傷害已然造成，而且連指責、反彈聲都發不出來的，那是真正的弱勢，傷害就更為嚴重。作為媒體，與作為教師一般，都有嚴格的專業倫理之要求，也都有沈重的社會責任，因此，在鞭撻「不適任教師」之時，我們也可以同時反躬自省一番：這樣報導，我們是不是不適格的媒體？