bpnoi

【藍青／台大醫院復健部兼任主治醫師】

最近一個朋友的父親因心肌梗塞入院，心導管檢查後，醫師建議裝血管支架。這下問題來了，傳統支架健保付，塗藥支架需自費，一個八、九萬，而且可能要裝好幾個。朋友抱怨既然塗藥支架比較好，為何健保不付錢。

在這個高科技時代，醫療也是「高科技」充斥，血管支架就是最好的代表。但是，價格昂貴是否等於效果良好，是一個極具爭議的話題。

我常舉一個例子，一個新產品效果只比傳統產品好10%，價格貴兩倍，你會選擇哪一個？答案應該很明顯。但是在醫療上，選擇就困難多了。裝傳統支架健保埋單，塗藥支架要自費，病人會為了要不要自費而焦慮不安，因為在荷包大失血與生命之間，難以抉擇。

傳統的冠狀動脈氣球擴張術（PTCA）後，血管容易再度阻塞，所以發明了血管支架。但是，有些病人裝了血管支架後，引起血管內壁增生，又阻塞血管，所以開發出塗藥支架，可將再阻塞的機會降至10%以下。

不過，最近在「新英格蘭醫學期刊」發表的兩篇大規模研究，都發現塗藥支架不能減少心肌梗塞的機會，也無法降低死亡率。

PTCA及血管支架的使用，近年來大行其道。有些學者認為，這些高科技醫療雖然價格「高貴」，但不應過度使用，傳統的藥物及生活型態的調整，也不應偏廢。

根據2004年德國萊比錫大學心臟內科醫師韓布瑞西（Rainer Hambrecht）發表的研究，將心臟病人分成兩組，一組接受PTCA，一組接受運動訓練，追蹤一年，結果發現運動組的死亡率比PTCA組還低，也比較省錢。

PTCA及血管支架的使用，因為技術上的日趨簡化，會讓病人覺得「血管阻塞沒什麼，通一通就好了」，反而忽略了自己應該運動、忌口、戒菸、減肥，埋下了心臟病復發的種子。

保險對部分高科技醫療項目設限，除了財務的考量外，主要是這些治療的效果還沒有堅強的證據。事實上，如何適當使用高科技醫療，避免過度使用造成醫療資源排擠效應，又不影響病人福利，的確不容易拿捏。

面對自費醫療的選擇，可以與主治醫師好好商量，在財務能力內精打細算。要知道，醫療上「最貴的不一定最好」，使用健保給付的治療，既省錢，效果也不錯，不太需要覺得遺憾。

【2006/09/27 聯合報】