bpnoi

2006.08.20　 工商時報

工商社論


銀行辦理現金卡及信用卡授信，發生可觀的逾放及轉銷呆帳損失，並產生所謂「卡奴」問題，近期備受各方關切。在行政院金管會強力介入、指導下，業者透過銀行公會等組織，擬定卡債協商方案。據統計，迄今年六月底止，有十九萬餘卡債族申請一致性協商，有十六萬餘戶協商成功，繳款率達八成五。行政機關因此認為卡債處理措施大體上是成功的，今年底之前卡債風暴即可大致消除。但外界人士未表樂觀，有多家銀行希望卡債協商方案早點「功成身退」。另金管會稍早發布「金融機構辦理信用卡及現金卡業務訂定差別利率應注意事項」，要求發卡機構必須建立信用評分制度，依持卡人信用採不同、彈性費率，並自七月一日起實施。但民眾反映，自身信用狀況不錯，但雙卡利率仍在一五％以上，甚至接近二○％高水準，顯示銀行「說一套、做一套」，而主管機關卻作壁上觀，民眾大表不滿。

首先，我們認為部分銀行在過去幾年大力衝刺雙卡及無擔保消金業務，顯示其經營理念不正確，信用風險管理也大有問題，銀行本身難辭其咎。銀行辦理消金及雙卡業務，面臨極嚴重的「資訊不對稱問題」，即借款者對本身財務狀況及還款能力可充分掌握，但銀行則所知有限。在資訊不對稱且無擔保品情況下，借貸合約簽定前，會發生「逆選擇」問題，即「來者不善，善者不來」，上門申貸的絕大部分都是高風險客戶。在借貸合約簽定後，則有「道德風險問題」，錢借到手後不依原先承諾還本付息。在此種資訊不利情況下，銀行可以選擇不承作雙卡貸款業務，例如大部分官股銀行即屬此類。如果要承作，也須謹記「信用分配」原則，也就是銀行不作仔細徵信，即以信用放款貸放給個人小額資金，如十萬元。銀行打的算盤是，個人不會為此區區十萬元而違約，因違約成金融機構拒往戶，不能享有各種金融服務，損失很大。而且每筆貸放金額小，筆數多，風險分散。就算貸放十戶有一戶違約，只要雙卡貸放利率夠高（如二○％），銀行扣除資金成本、呆帳損失、人事成本與電腦系統折舊，仍有賺頭。

在三、四年前，萬泰銀、中信銀、台新銀開始發展雙卡業務之初，銀行之間競爭尚不激烈，授信態度仍審慎，每筆貸放金額不大，違約情況尚低，符合我們前文所說的「信用分配」原則。當時銀行從事雙卡業務，大部分仍有利可圖。但其它銀行見錢眼開，也一窩蜂投入雙卡高風險業務，置「信用分配」原則於腦後，不但加大每筆貸放金額，也坐視卡債族重覆申貸，每戶累積貸放餘額直線上升。尤其代辦公司興起後，卡債族輕易可向十家或以上行庫申貸，一次可獲貸百萬以上貸款。果爾「道德危機」大幅升高。卡債族可能不會為十萬元違約，但一百五十萬即有足夠違約誘因。資料顯示，每戶信用貸款餘額越高，違約機率越大。在一、二年前，卡債族還可「挖東牆、補西牆」，但卡債餘額本息累加如滾雪球擴大，最終只有違約一途。尤其在民代聲援下，道德風險擴散，違約戶數及金額暴增。銀行、卡債族、主管機關，三方皆成輸家。

綜上所述，我們認為銀行辦理雙卡業務，應回歸貨幣銀行學教科書上所提，最基本的「信用分配」原則，大力削減每筆、每戶授信金額，並遏止重覆申貸現象。透過歸戶限制每戶上限。至於卡債一致性協商方案，對卡債族減息、延期償債，形同對卡奴「紓困」。我們認為這類紓困措施未來應儘量避免，在年底前務必退場。不可一延再延。

至於主管機關要求金融機構，雙卡貸放依信用評等採差別利率，其實是不切實際想法。因為依「信用分配」原則，每戶信貸金額宜從低。貸款金額不大，銀行即不太可能投入人力、物力，進行詳實信用評等。實際上，因個人所得、財務資訊並不透明，資料也很容易造假，銀行對個人進行確實可靠的信評，困難度很高，也不划算。基本上我們認為信用市場是區隔的，要以雙卡借錢，求的是方便，金額不大，時間不長，救急不救窮，因此對利率不太計較。如果計較利率，希望減息，或想貸較大金額，應另循他途，例如房貸、車貸、機關團體信貸或其它小額信貸。另據美、日、歐等國資料，其雙卡貸放平均利率大多在二○％至三○％間。因此我國主管機關要求雙卡實施「差別利率」，並未掌握問題重點，可說是頭痛醫腳，下錯藥方。