close
| 中國時報 B6/浮世繪／時報科學與人文 2006/07/16 |
| 【陳耀昌（台大醫院教授、醫師）】 台灣營利型臍帶血公司最令醫界批評之處，也就是在於其宣傳手法的誇大。 最典型的例子是，二○○二年七、八月間，臍帶血公司以新聞報導方式宣稱：「第一夫人吳淑珍要站起來，要靠她金孫（那時尚未出世）的臍帶血幹細胞。」 因為自一九九八年，胚胎幹細胞培育成功之後，科學家們發現骨髓幹細胞及臍帶血幹細胞除了原有的「造血幹細胞」機能外，也帶有分化成其他器官、組織，如神經、血管、肝細胞之能力，換句話說，具有「未來再生醫學」的潛能。 然而，在台灣臍帶血公司的宣傳下，這些「潛能」似乎已經變成「事實」。實際上，也是這樣的誇大，讓臍帶血幹細胞在民間大紅特紅，也誤導了民間對「幹細胞研究」的認知。也許全世界的營利型臍帶血公司或多或少向民眾提到這樣的「未來利基」，但如果比較西方臍帶血與台灣臍帶血公司的網上宣傳內容，會發現西方的內容要保守多了。但即使如此，仍然遭受到醫界「過度承諾」、「無實際應用」的批評。而在台灣，至少得再加上「無法做適當品管」的質疑。 例如，台灣臍帶血公司以總統夫人為例宣傳，聲稱如把外孫臍帶血蒐集起來，再打入總統夫人的神經創傷之處，讓幹細胞搖身一變為神經細胞，可以聯結斷裂缺口，總統夫人就可以站起來。 但是，四年過去，為什麼總統夫人還未站起來？其一：因宣傳中的治療模式是「未來式」，甚至可能是「泡沫式」，能不能真正運用到人體，還在未定之天。 其二：這種治療模式只能用於「自體」，換言之，只能用於「幹細胞原先的主人」，不能用於他人。 其三：幹細胞公司的合約只保存二十年，而「再生醫學」的使用，通常在中年之後，青少年期除了神經外傷外，根本不太可能成為「再生醫學」的適應症。 這些就是「過度承諾」。 有人認為「保存幹細胞」就像「意外保險」，反正把它當保險看待，有錢人可以去保。此話是不錯，但如果站在社會資源的眼光來看，意外保險是一紙保單及簽約、繳款儀式，而不太浪費社會資源；而臍帶血貯存必須消耗不少社會資源，例如台灣私營臍帶血庫，每位客戶所花費物力、人力的資源以五萬新台幣計之，到目前八家公司的所有客戶，四、五年來，總數若以三萬人估之，則社會資源之花費約十五億新台幣。但迄今為止，實際上開封來真正使用的數目為「零」，也就是這些資源的花費迄未有任何成果回收，將來最大的可能是永遠不會開封。而既未「開封」，當然也不知道其「品管」如何；不像晶圓片，一出品，就須通過「良窳」檢查。 這就是「無實際應用」及「無法做適當品管」。 反觀台灣公益型臍帶血庫，目前約已使用二、三十袋左右，運用價值明顯較高。 |
全站熱搜
留言列表
休閒娛樂 (6)